为国际传播分委员会的会员，笔者参加了该分委员会今年新老会长交接仪式：先有该分委员会即将卸任主席（Robyn Goodman）和其他协助人员一起汇报其一年的工作，包括其教育和学术活动、开支情况并陈述理由，然后回答问题；然后由新主席（Sundeep R. Muppidi）谈自己如何推动国际传播分委员会发展的计划，并回答问题。 笔者认为协会这样的一个公平选举程序至少有两个明显的好处：（1）协会的领导层能够不断在其成员中不断轮流，确保所有成员有同样和均等的机会为为协会或分委员会作贡献，大家都能以平常心来对待协会及各分支机构的每年换届选举；（2）此外，还可以确保美国各个大学间一种平等的地位。据笔者观察，今年协会领导层中有来自名牌新闻院校的教授，但也有来自一般的新闻院校的教授，有些院校甚至名不见经传。来自名牌大学的教授也不会沾沾自喜或总是有居高临下的感觉，来自一般新闻院校的教师也不会低三下四。总之，大家都能平等地进行各种交流，共享协会的资源。 2．宣读论文选择过程比较透明 上文已提到过，美国新闻与大众传播教育协会的所有宣读论文都是要经过匿名评审才接受的的。一篇论文一般要请三位评委进行评审，而且必须获得三分之二的同意，即需要三位评委的认可，才能被协会接受。值得注意的是，这一规则不仅适合初出茅庐的研究生，也适合已成为名家的大牌教授。也就是说，即使是一篇由一位著名教授撰写的论文，如果没有能够三位评委中两位的认可，也有可能被“枪毙”；相反即使是研究生的论文，如果能获得三位评委中两位的认同，也可以接受。今年，该协会论文的接受率仅为50％。 据笔者了解，论文的评阅过程都是免费的和自愿的，协会会邀请在一个领域的专家来评阅论文，但专家们都是自愿参加评阅，且整个评阅过程是不计报酬的，但协会会给专家写一封感谢信。目前，该协会的匿名评审基本都是通过电子邮件来完成的，有时连感谢信也是电子版的。 笔者以为这样的匿名评阅过程虽然有些残酷（当然在实际操作过程中也不一定完全能做到绝对的公平），但总体上这样的过程体现了公平和透明的原则，因此也就体现了更大的兼容性。从长远来讲，这有利于新闻教育和学术研究的不断提高、不断推陈出新，有利提高教育和研究的创新。 事实上，只有大家都接受了这样的规则，也就可以以平常心来对待论文评阅这一竞争过程中的“残酷性”。理由很简单：机会或原则是公平的。笔者注意到即使像休梅克（Shoemaker）这样的大教授也可以出现在以学生为主的布告论文宣读场地中，并津津乐道与参与者交流。从一个角度讲，这反而更加显示了一个大牌学者的风范。 从上述行政选举和学术论文评阅过程两方面可以看出，事实上要做到公平和兼容的原则也不难，只要有机制保障即可。而这一公平原则的有效实施使得美国新闻与大众传播协会每年的年会能够正在做到理论联系实践并尽可能满足每一个参与者的需求。 四、市场化运作 本次美国新闻与大众传播协会年会的市场化运作程度也较高，且又有人情味，给笔者留下了较深的影响。首先，参加年会的所有代表都都会自觉缴纳会务费，会务费的标准在各个时间段会有不同。当然，也有些大会的荣誉代表可以免交会务费。 此外，个人要成为协会会员还要交80美元的会员费，这是基本费用。如果你要加入协会中17个分委员会，还需缴纳额外的费用，一般支付20美元左右可以加入一个分委员会。由于协会会给会员邮寄各种信息，包括学术期刊、会员信息汇总等，该协会不仅有美国的会员，还有来自其他国家的会员。 美国各大出版社举办新闻传播书展也是一大亮点，可供与会者购书，了解学术动态。据了解，出版社要进入书展，不仅要支付场地费，还要向协会支付一定的费用，形成一种出版社——协会——与会者之间良性互动关系。 在举办书展的同时，年会还会陈列并出售由与会者提供的大会论文打印稿。有兴趣的代表可以购买，每份论文25美分。钱虽然不贵，但由此可见其市场化的运作意识。 美国新闻院校的人才流动是很正常的，因此年会每年要举办新闻传播人才招聘会。供需双方可以在年会指定的场所互留信息，并约时间交流。据笔者观察，年会的招聘会一直是人声鼎沸的地方。 事实上，这次年会中厚达206页的会议议程 (Program) 也是市场化运作成功的杰作。据笔者的粗略计算，206页的大会议程中，竟有107整页是各个新闻院校在做广告：有的在招聘新教师、有的在宣传自己学校的形象、有的在祝贺某某教授的杰出成就或当选为会长、有的在欢迎新加盟的教师成员。据介绍，这些广告价格还不算贵，约200美元一个整页广告。[2] 当然，美国新闻与大众传播协会这次年会在市场化运作的同时，也很有人情味。例如，在年会过程中，会安排各种各样的赞助活动，会极力渲染，使人在商业化的氛围中感觉一丝人情味。这些赞助活动的力度也各不相同，形式也多种多样：有的是对某一个分委员会某一场论文的奖励、有的是当场支付支票（现金）、也有就赞助一个酒会，供与会者随意享用、有的则赞助一个会议的酒水等。据笔者观察，一些学生代表的三顿饭基本可以在这些友好的赞助活动中得到解决，无需自己出钱。 五、三点启示 通过参加这次美国新闻与大众传播协会的年会，笔者深深地感到中国大陆学者如果有条件应该更多地参与这样的国际性会议。这里重要的不光是国际性会议本身，而是通过这样的国际性会议可以加强与国际学术界的联系，拓宽我们的国际化视野。这大概比会议论文本身要重要得多，因为他山之石可以攻玉。 像美国新闻与大众传播协会的许多经验和做法，当然不一定完全适合我国的新闻教育现实，也不可能完全去照搬。但笔者认为我们也许至少去了解一下美国新闻传播同行们的做法和经验，然后再来决定是否值得我国新闻教育协会去借鉴，以逐步完善我国新闻协会的年会程序。本文的目的正在于此。 以下是笔者通过参加这次美国会议想到的三点启示，仅供参考： 1．如何使中国新闻教育协会这样的全国性机构在体现其广泛代表性的同时，也能进一步促进其资源共享，使得各个会员都能在参与协会活动过程中获益，并使每一个参加的学校得到共同发展，而不是像我国新闻教育界目前出现的一种趋向：新闻传播的教育和科研资源基本集中在几个学校，且这几个学校之间的资源也无法共享，使得其他成员几乎没有获益的机会。笔者认为这样对我国新闻传播教育界今后真正做强做大，并实现国际化是无利，也是无助的。美国的同行们的一些做法值得我们参考。 2．如何才能既突出我国新闻教育年会的实用性，又能增强其学术性；如何才能既体现其多样性又突出其专业化。笔者自上个世纪80年代就参与我国新闻协会的活动，每次总觉得我们协会的活动是“轻松有余、严肃不足”。与会者可能吃得开心、玩得也开心，但同时大家也觉得似乎应该可以更加严肃点，给大家和各自的新闻学科带去有更多的益处。笔者记得我们协会的南京会议后曾出版过有关论文集，且今年的新疆会议也明确表示要论文集。笔者希望这样的努力能继续下去。 3．如何加强与国外中国学者间的合作研究。这次笔者在美国会议期间遇见不少从大陆出去但目前在美国发展的中国学者和研究生。他们一方面想与国内学术界联系，加强合作，同时又有顾虑，觉得国内学术水平可能较低无法合作，尤其是在实证研究方面。这当然与他们不了解国内学术体系也有关联。但总体而言，我国国内与这些学者之间的联系缺乏机制化和长效化的平台也有关系。笔者认为我国新闻教育协会是一个很好的平台，可以考虑如何加强与国外中国学者的合作，这对中国新闻传播教育界走向国际化是有利的。 注释： 1据同时与会的香港大学陈婉莹教授称，这次会议美国新闻院校中大概就哥伦比亚大学新闻系派员来没有参加。 2据笔者在美国读书时的导师、现为Elon大学新闻学院院长保罗•派森教授介绍，他们学院就做了四个整页广告。

上一页  [1] [2]