定成一种容易被接受的形式，或者说规则的汇总。立法模式不能阻止法律与不断演进中的社会生活。那么采用冲突法重述而非其他方法来推进法律统一，也就成为受实用主义哲学思潮支配，而体现法律演进主义思想的美国国际私法法典化的特殊方式。冲突法重述这种特殊的法典化方式，在追求法律开放性和灵活性的同时，也体现了法律安全性价值。它注重法律规范的表达方式、外在形式与内容组织的有机统一。

　　冲突法重述在国际私法立法和法典化运动中的产生和发展，开辟了一条不同于欧洲大陆法系专门化立法新进路，从而在立法对法律价值的实现上，弥补了欧洲大陆法系专门化立法模式的缺失，这正是冲突法重述在法律价值实现上的意义所在。因此，可以说，冲突法重述是在美国这类实用主义法哲学思潮占统治地位的国家中，国际私法进行法典化的一种优化方案，理应引起我国国际私法学者的重视，是我们完善国际私法立法必须认真研究和借鉴的一种法典化方式。

　　四、结语

　　法律不能被创制，只能被发现、整理。因此，国际私法法典化也一样，它并不限于国家立法机关的造法行为，它应该包括社会立法、国际立法和超国家（国际）立法[16].法律正当性的基础在于它是对社会生活中人们实践经验的总结和提炼，立法机关的作用不在于赋予法律的合法性基础，而在于借助国家的权威保障法律制订的程序正当性，保障法律的求全价值。因此，国际私法的立法和法典化，并不限于欧洲大陆法系国家的国际私法立法，以美国冲突法重述为代表的另一类法典化模式也具有重要的意义。

　　从法哲学的角度看，欧洲国际私法专门化立法和美国冲突法重述，是法典化的不同方式。两种法典化的进路，体现了两种不同的法律哲学观，前者是建构理性和分析主义法哲学思潮在国际私法法典化运动中的反映，而后者是演进理性和实用主义法哲学思潮在国际私法法典化运动中的反映。两者各具特色。我们在探究中国国际私法立法的完善问题时，对国际私法法典化的不同进路进行研究，同时对当代国际私法立法发展的法哲学思想进行深入的探讨，其理论意义与实践意义不言自明。

　　参考文献：

　　[1]谢鹏程。基本法律价值-序言[M].济南：山东人民出版社。2000.2。

　　[2][德]茨威格特·克茨。比较法总论[M].潘汉典等译，北京：法律出版社，2003.136。

　　[3]王涌。分析法学与中国民法的发展[J].比较法研究，1997，（4）：407-416.36。

　　[4]卓泽渊。法的价值论[M].北京：法律出版社，1999.15。

　　[5]徐国栋。民法基本原则解释[M].北京：中国政法大学出版社。1992.328。

　　[6]刘丹妮。美国的冲突法革命：公平性与安全性的对抗与平衡[J].理论月刊，2001，（7）：62。

　　[7]Gerhard Kegel，Klaus Schurig：IPR，S.125.

　　[8]Report of the Committee on the Establishment of a Permanent Organization for the Improve-ment of the Law-Proposing the Establishment of an American Law Institute，Institutions and Methods of the Law，West Publishing Co.（1982），p.309.

　　[9][10][美]卡多佐。法律的成长、法律科学的悖论[M].董炯，彭冰译，北京：中国法制出版社，2002.4-5，4。

　　[11]谢辉。法律的作者第4卷[C].法哲学与法社会学论丛。北京：中国政法大学出版社，2001。

　　[12]liver Wendell Holmes，The Common Law，Boston1923，p.1。

　　[13][美]博登海默。法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译，北京：中国政法大学出版社，1999.148。

　　[14]沈宗灵。现代西方法律哲学[M].北京：法律出版社，1983.91。

　　[15]李金泽。关于美国现代国际私法中法律选择方法的法哲学思考[J].江苏社会科学。1996，（3）。

　　[16]周永坤。法理学—全球视野[M].北京：法律出版社，2000.144。

上一页  [1] [2] [3]