一个稳定市场份额时，则这个比率应为54.2％。因此，上诉机构认为，国内生产能力的增长，对国内产业的整体状况的影响是非常重要的。见美国面筋保障措施上诉机构报告，第90段。　
　　　
　　但应当指出的是，即使上诉机构认为国内生产能力的增长不太重要，也不等于说“不得归咎”要件满足了，因为这个因素的损害并没有从进口增加的损害中分离出来。　
　　　
　　专家组在美国羊肉保障措施案中还提出了一个非常有趣的观点。专家组说，即使每一个其他因素都不比进口增加重要，也不排除一种可能性，即这些其他因素一起造成的损害程度很高，使得进口增加本身所造成的损害达不到“严重损害”的程度。见美国羊肉保障措施案专家组报告，第7.261段。因此，关键的问题仍然是把不同因素造成的损害区别开来。　
　　　
　　　[13]日本诉美国热轧钢反倾销案（简称美国热轧钢反倾销案）。专家组报告于2001年2月28日散发，见WTO文件：WTDS184R；上诉机构报告于2001年8月23日散发，见WTO文件：WTDS184ABR。　
　　　
　　上诉机构说，虽然《保障措施协定》和反倾销协定中的因果关系要求并不相同，但两者在“不得归咎”要件方面非常相像，其解释可以相互借鉴。见上诉机构报告，第230段。　
　　　　　　
　　[14]美国热轧钢反倾销案专家组报告，第7.240-244段。　
　　　
　　[15]美国热轧钢反倾销案专家组报告，第7.251段。　
　　　
　　[16]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第82段。　
　　　
　　[17]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第83段。　
　　　
　　[18]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第80段。　
　　　
　　[19]有人认为，上诉机构所确定的因果关系标准很好，因为严格执行因果关系要求是必要的，可以阻止各国轻易地使用这种手段。见Yong-Shik,Lee,CriticalIssuesintheApplicationoftheWTORulesonSafeguards,JournalofWorldTrade,34(2),2002，第141-142页。但严格到根本无法满足，肯定不是他的本意。 

上一页  [1] [2] [3] [4]