：《双务契约之不当得利返还之请求》，载《政大法学评论》,第五十四期，第213页。）因此本文以非统一说作为立论基础进行论述。
　　
　　[1]王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第140、141页。
　　［2］此说亦有不足，如何界定应受不当得利法保护的“权益归属内容”是一个困难的问题。参见王泽鉴著：《不当得利》，第141页。我国台湾学者黄立先生认为，专属内容的判断，应于个案中决定之，并无可以普遍适用的标准。参见黄立著：《民法债编总论》，中国政法大学出版社，2002年版，第205页。
　　［3］黄立著：《民法债编总论》，第206页。
　　［1］黄立著：《民法债编总论》，中国政法大学出版社，2002年版，第205页。
　　［2］王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第44页。
　　［3］王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第50页
　　［4］黄立著：《民法债编总论》，中国政法大学出版社，2002年版，212页。
　　[1]王泽鉴著：《不当得利》，中国政法大学出版社，2001年版，第146页。
　　［２］我国学者多从责任竞和角度论述此问题，而我国台湾和国外学者多从请求权竞合角度论述，这只是论述角度不同，所要解决问题的实质并无不同。参见杨立新著：《侵权行为法》，吉林大学出版社，2000年版，272页以下；马俊驹等著：《民法原论》，法律出版社，1998年版，第1083页以下。
　　[３]史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第227页。
　　［４］同［3］，第227－229页。
　　［１］史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第230页。
　　［２］马俊驹等著：《民法原论》，法律出版社，1998年版，第1084页


转自： 声 明： 本论文仅供学术研究参考使用， 版权为原作者所有，如有不妥，请来信指正。