害性和适用的刑种、刑期为标准，而不应当以法定刑的轻重为标准；如果二者程
度均相当，为整体体现危害行为的特征，以结果行为即诈骗罪定罪处罚较为适宜。
综上所述，笔者认为第四种定罪观点是正确的，但在这里应当指出偷费行为与诈骗行为
有些法律特征是存在不同之处，在这一点上毕竟与第三种意见所提到的一样，“管理费尚未
被收费人员实际收取占有，被告人陈某某的行为是一种骗费行为，与诈骗罪中应骗取公私财
物持有者相信，将受害人已持有的公私财物占为己有的行为不符”。这虽然是学者的意见，
但其仍然会影响到定罪量刑，特别在我国费税改革日益完善中，更应对其有个明确的规定，
以免在今后司法适用中造成混乱。因此建议今后在刑事立法中应当将偷逃管理费与偷逃汇税
一样单独分离出来。从立法技术上来完善她。
（福建省漳平市人民法院叶文炳，联系电话：0597-7523964）