担风险，因而搞不出成功的创新。所以成功的创新都是由私人风险投资公司与小创业公司一起搞出来的，而不可能由功成名就的大公司下面的一个部门搞出来，更不可能由国营公司和官商合办的公司搞出来。连美国波士顿地区的私人风险公司都因为当地的保守风气而无法有大创新。倒是加州那种非常自由灵活的私人企业自由竞争的制度环境才适合电子商务的创业。

　　行文至此，笔者不得不指出，中国今天用国营或官商合办（合资企业）的方法发展电子商务，不可能有什么成就。上海浦东区用国营风险投资公司的办法发展电子商务等高新科技，更是歪门斜道。这不但不会产生后发优势，反而会用模仿新技术来代替制度改革，产生后发劣势。正确的方法该是废止政府在金融业、银行业、电子网络上的垄断，保护私人企业在这些领域自由创业和经营的权利，废止对私人企业上市和私人经营证卷的限制，有了这些制度条件，中国的网络经济，电子商务才能发展起来，否则电子商务中的所谓“后发优势”又会象1959年的“超英赶美”的口号一样，变成历史笑话。中国今天银行业和电讯业的国家垄断使个人支票，信用卡及电子信用都无法普及，哪里还谈得到对此非常依赖的电子商务的大发展呢？

　　第三，间接订价加上对网络效应的合理预期，股市就会对那些点击次数高的网站有相当高的定价。华尔街对一定的点击次数，已有固定的定价公式。股市可以对网络效应定价，这一方面说明传统边际分析中认为市场不能利用网络效果的理论不对，另一方面，这预期价格是以猜测为基础，所以风险也极高。

　　新网络经济中另两个有趣的现象是用于网络的交易费用占收入的比重会因网络通讯效率的提高而上升，网络整体可靠性会因网络通讯效率上升，网络扩展而下降，或网络整体协调失灵的风险会因此而上升。这两种现象又是传统的边际分析不可能预见，而必须用超边际分析才能研究的。国立台湾大学的刘孟奇1997年有一篇极精采的博士论文，用超边际分析预见了这两种网络经济现象。在他的内生网络规模和网络总体可靠性的全部均衡模型中，每个交易有一个协调失灵的风险，当分工的网络扩张时，则整个网络协调失灵的风险成几何级数增加。但是只要分工对总体生产力的正网络效益超过风险增加的坏处，则生产力，网络规模，和总的协调失灵风险会因交易效率的改进而同时增加。在这个过程中用于网络连通和协调的总交易费用占收入的比重也会增加。

　　在生产力增加的好处超过这种增加的坏处时，总的协调失灵风险会是有效率的。总的交易风险的增加也是种有效率的结果。这个模型的详细描述见最近中国人民大学出版的杨小凯和张永生的新著《新兴古典经济学与超边际分析》．

上一页  [1] [2]