作是对通用电器公司实践的总结。长期积累的经验总结， 例如成本和预算方法， 可以说是很成熟的，"放之四海而皆准"的。分批成本法和分步成本法，苏联学美国的，我们在解放初期也是参考苏联的做法，结果和美国用的方法没有什么很重大的区别。从通用电器公司的实践总结出来的三种“中心”，其中“投资中心”我们没有，因为整个国家是唯一的一个投资中心，在企业中只有"利润中心"和"成本中心"；我们一些大企业所创行的"内部利润核算单位"和"成本核算单位"，和他们所讲的只是在名词上有所不同，其原理和处理问题的原则，没有不同的地方。组织大生产遇到的问题相仿，来自实践的解决方法也必相仿。

　　但有些概念和模式,是经济学家和统计学家们早就提出来。如"保本点"、"边际成本"、"机会成本"、"经济批量"、"回归分析",等等。它们能够启发我们的认识，是有益的。有了这些认识，我们可以融会贯通，自己创造一些适用于本单位情况的方法。但是，这些方法是不能硬套的。原因有三：

　　（一）这些概念和模式，都隐含着一些与实际情况脱节的前提。首先，例如保本点分析，显然以“单一产品”为前提。在经济学上，作为理论分析用的概念，是可以的，但会计需要应用到实际的生产经营上，有几个企业的产品是单一的呢？也有人引入线性规划的方法，使两种产品情况下也能作保本点分析。但是产品种类远远不止几种的情况是普遍的，还能用更复杂的方法吗？再举一个例子：计算经济采购批量，需要有“一次采购费用”这个数据。这是一个"边际成本"概念，即增加一次采购需要增加的成本数。这个数字可以在举例说明这个经济模式时假定一个，但在实际工作中，如何确定呢？这是很费解的。

　　（二）以"静止"的观点来看事物，即"假定一切不变"。例如，使用简单回归方法分离间接费用中的固定成本和变动成本。一个企业，要保持生产品种不变、生产组织机构不变、工艺技术水平不变、还要保证不受企业所控制的外部物价水平不变，才有可能用这种方法来分离成本。而且，这种"不变"，几年是不可能的，要保持十年、二十年，岂不是痴人说梦吗？而回归分析至少要有几十个数据才可能有足够的显著性，符合统计学的要求！

　　（三）假定所有的分析数据都垂手可得、没有成本。决策，是对今后进行预测，必然有不确定性。在一般教科书讨论的模式中，不包含有不确定性，简单也因而不切实际。60年代末到70年代初，把不确定性包括到模式中去。从数学上讲，这并不困难。但如何取得需要的数据呢？例如，可以假定明年的销售有三种可能，优、中、差，可能性各占1/3，于是就可以运算出明年利润的预计数。可是,这个假定是拍脑袋来的，据以"算"出来的数字，又能比用简单模式高明多少呢？

　　另外，在国内认为应纳入管理会计的题目中，有一些是在探索之中，并不成熟。例如零基预算，卡特总统对之情有独钟，着力推行。当年的管理会计教科书中，也包括了这么一章。然而，这个方法终究因过于烦琐，不能推广，不久就被删除了。人才会计，也是有企业曾经实行，后来也坚持不下去。随着经济的发展，人们在各个方面不断进行探索，这种情况是值得称道的；研究人员也需要对之追踪探讨，但在成为成熟的经验之前，也只是"一家之说"而已，不能就作为企业应该仿行的一种管理会计实务范例。我们近年听说的许多新题目，还有社会会计、环境保护会计、质量会计等等，似乎都应作如是观。

上一页  [1] [2]