尽管如此，它们仍被认为仅仅是按会计惯例而不是按逻辑推理建立的。稳健性原则也称谨慎原则，资本保全理论在对其部分否定的同时，又赋予其新的涵义。按照稳健性原则，会计“只能预计可能的损失而不应预计可能的收益”。但是，资本保全理论中的许多计量模式都否定了这一原则。将货币购买力变动额视为货币购买力利得或损失并将其列入收益表的一般物价水平会计方案，在财务资本保全规下，由于价格变动而带来的持产利得或损失都将列入收益，它们都否定了稳健性原则。资本保全理论对本实现的利得或者确认后归入收益，或者确认后列入资本调整，而谨慎原则则完全不确认这种利得，这种冲突是尖锐的，几乎是不可调和的。
    
　　收入实现原则是会计核算的又一项重要原则，但是却同样遭到资本保全理论的部分否定。收入实现原则的一般涵义是：以商品销售、劳务履行作为收入实现的标志。然而在以现行脱手价格为计量属性的会计模式下，收入实现原则将被完全抛弃。因为在这种模式下，企业当期收益是通过对比以现行脱手价格为基础确认的净资产的期初、期末金额来确定的，无须通过配比过程，因而也没有必要确认销售实现。其他一些会计计量模式，对于收入实现原则也是有所背离的，因为这些模式都无法回避一个调整程序。而无论是按一般物价水平调整，还是按现行成本或重置成本调整，都会使调整后的收入与调整前的收入产生一个差额。这个差额如何归属?是否应确认为当期收入?这些问题都有待进一步探讨，但它足以表明，资本保全理论下的许多计量模式都未能与收入实现原则完全吻合起来。
    
　　配比原则是损益计量的重要依据，然而它实际上是以历史成本原则为前提条件的。配比原则要求成本与费用应当尽可能从与其相关的收入中减去，而这种配比是按历史和名义货币计量的，这同样是忽视了币值波动和资产价格的变动。然而，在历史成本会计模式下，企业却总是按商品出售时的销售价格计算取得的收入，在进行配比以确认收益时，则总是按已耗或已售资产的历史成本和费用来转销。也就是说，收入的计量基础是现行价格，而成本费用的计量基础却是历史成本，这是传统计量模式中配比的内在矛盾，影响着收益确定的正确性。以历史成本为资产的计量基础所确定的营业收益，不可避免地受到价格变动的影响，物价上涨时，实际上多算收益；物价下跌时，则又会少算收益。资本保全理论建立的计量模式则能对物价变动影响产生较好的防范作用。现行脱手价值计量模式改进了原有的收益确定方式而回避了配比问题，所以它事实上否定了配比原则。一般物价水平会计通过利用一般物价指数进行调整，把收入和成本、费用放到一个接近的价格水平上来，使配比结果近似正确。重置成本会计的调整是按照各个项目的重置成本进行的，由此而决定的成本和费用与收入的价格水平十分接近，因而配比的结果也就更为理想。因此，可以说，资本保全理论建立的一些会计计量模式都在一定程度上弥补了以历史成本原则为基础的配比原则的缺陷。
    
　　综上所述，资本保全理论对会计原则产生重大影响，或者否定、或者改进。总之，资本保全理论为会计原则的进一步发展和完善拓宽了思路。

上一页  [1] [2]