得准；第二，不是事先模模糊糊授权再行权，而是按创新劳动者创造△m（或创新劳动价值）一定比例奖给股票（按发奖日股票市价计算），实实在在，奖得准。

　　（三）西方已在搞利润分块，但不完善

　　西方股份有限公司，优先股的股利率，是在市场竞争中，经过反复较量，逐渐趋于一致，逐渐平均化。其计算出的股利，称为“最低收益”（实质是“社会平均利润”），可作为衡量企业经营好坏的标准。如果普通股分得股利的股利率，等于优先股的股利率，就说明全体股东享有“最低收益”，股票的市场价格稳定；如果普通股分得股利的股利率，高于优先股，其高出之数，称为“剩余收益”（实质是“超额利润”），就说明企业经营得好，股票价格就上涨；如果普通股分得股利的股利率，低于优先股，甚至优先股也分不到股利，就说明企业经营得很不好，股票价格就下跌。由此可知，西方已在不知不觉之中，走“利润分块”之路。但创造“剩余收益”的员工，未能分享这一“收益”，不完善。

　　1991年，美国提出“经济增值”EVA（Economic Value Added）新指标，是从税后净营业利润扣除资本成本而求得的。“资本成本”就是“最低收益”，也就是社会平均利润，“经济增值”就是“剩余收益”，也就是超额利润。后来，又据以制订“EVA奖励分享计划”，已在可口可乐、西门子等全球400多家大型跨国公司应用。

　　从表面看，EVA跟利润分块理论“简易法”，基本一样，不谋而合。但深入剖析，利润分块理论更科学更适合国情，特说明如下：

　　第一，不称“社会平均利润”，而称“资本成本”，混淆了“成本（c+v）”与“利润（m）”的界限。事实上，“资本成本”并不是企业在经营过程中必须支付或已经支付的费用（成本），而是期末实现利润（m）的一部分。不称“超额利润”，而称“经济增值”，又埯盖了“创新劳动剩余价值△m”实质。“名不正，则言不顺，必以正名乎”。

　　第二，利润分块责任制，是由国家统一规定不分行业的社会平均资本利润率，以便所有企业都在同一起跑线上，开展竞争。EVA的资本成本率是由各企业自行决定的，高低不一，企业之间无法比较。

　　第三，利润分块责任制从国有企业改革出发，以作为受托责任最低的“量度”，少罚超奖，彻底解决由于“所有者虚位”，而导致对国有企业经理“监控弱化”难题，并形成自我约束投资机制。EVA尚未量化受托责任，难以约束经理。

　　第四，利润分块责任制，先采用“简易法”，以便普遍推行，打开局面；待条件成熟后，再进一步建立事前事中有机结合的成本与收入控制体系，精算各责任中心所创△m，经济工作越做越细。西方的事前成本控制（可行性研究、价值工程等）与事中成本控制（标准成本会计），是互相脱节的，更没有想到销售收入的事前事中控制，所以只能搞EVA（即简易法），无法更上一层楼。

　　第五，利润分块责任制规定，△m低纳税，体现国家对创新企业的鼓励；而从企业来看，即使是低纳税，也仍然是对国家无限光荣的额外贡献，礼轻情意重。EVA未考虑这一深层次的问题。

　　第六，利润分块责任制规定，△m税后小部（30%）按资分红，礼轻情意重；大部（70%）留成，按员工业绩进行奖励，明确了创新劳动者对其创新劳动剩余价值索取权的范围。“EVA奖励分享计划”，尚未具体规定“分享”原则。

　　深盼国人明察秋毫，不要盲目推行EVA.

上一页  [1] [2] [3] [4]