现承诺是会计诚信主题中的应有之意。在市场经济活动中，利益是决定行为的原动力，当违约的收益大于违约人的交易成本时，一些不诚实的人就可能要违约。违约不仅会给交易对方造成损失，也会造成交易秩序混乱，从而影响会计活动正常发展，造成大量的损失。因此，自觉兑现是会计诚信关系的保障要求。

　　第二，会计的诚信既是一种时代精神，也是会计对自身价值的追求。会计活动既是经济活动，更是人的活动。人以诚信为本，因此，人的会计行为必须以诚信为指导，并借以获得合理的价值运行导向。

　　会计诚信的实现，独立性原则是保障。如果会计的存在形式不独立、会计人格不独立，会计的诚信就无法实现，会计合法的权利只能被践踏，关系人之间的利益冲突将无法避免，共生共荣的和谐关系将被打破。独立性原则是会计共同体内部最基本的伦理原则，我们通常把独立性原则作为注册会计师的职业道德原则。注册会计师是会计中的精英，因此，独立性原则自然成了高层次的道德要求。但是在广大普通会计人员的职业道德建设中，人们往往忽视独立性原则是最基本的职业道德规范，这无疑会直接影响到现行会计机制改革。无论是会计回归制还是会计委派制，不同会计制度体系中的基本伦理要求都应当含有会计的独立性原则。如果会计没有独立性，会计的合法权利问题就无法得到保障。正如黑格尔所指出的，奴隶没有人身自由，所以奴隶只有义务而无权利。会计合法权利的前提就是独立性原则。在目前情况下，独立性原则对会计来说尤为重要，这是因为：

　　首先，会计一旦掌握了理财权，就很容易失去自主性和独立性，就会被权利的网络体系推着走。因为它属于个人利益的谋求者，需要权利体系的安排，做这个权利体系的一个被动的从属性的因子。可见，会计应当承担的核心道德责任主要就是对直接领导负责。因此，从某种程度上讲，会计丧失了独立性，它就变成了惟命是从的奴隶。

　　其次，现行的会计人员管理体制所存在的弊端使会计独立性难以成为可能。在多数情况下，会计人员身份具有多重性：在同一事务中履行多种责任，同时担任经济活动的主体和客体，这实际上将会计人员置于左右为难的境地。

　　再次，各关系人对会计的各种各样的要求使会计容易丧失道德行为选择的自由权，并最终失去独立性。虽然人的存在是一种设定性的存在，会计的存在也是一种设定性的存在，但会计的设定性存在是按照社会各种角色要求的存在。多种角色的要求构成了人与人之间责任和义务的根据。会计处于多种关系设定中，是由社会关系多样性决定的，并对会计的行为选择构成了限制。会计行为选择和种种限制很大程度仍反映在各关系人的利益要求中。因此，合理的和正当的会计行为空间到底有多大？会计道德行为选择的自由权能有多少？这取决于会计的独立性程度的高低。

　　[参考文献]

　　①　王小锡。经济伦理与企业发展。南京：南京师范大学出版社，1998：66～71

　　②　马克思，恩格斯。马克思恩格斯选集。北京：人民出版社，1972：132

　　③　王本陆。论教育的伦理特性。教育研究，2003；1

　　④　林浩。会计学的伦理问题。云南财贸学院学报，1996；5

上一页  [1] [2]