是政府的意志，因此，会计准则制定机构就成为政府宏观调控的工具，其是否能代表所有相关方的利益也就很值得怀疑。
    
　　2.提高准则制定人员的代表性和采用严格程序。FASB之前的准则制定机构缺乏广泛的代表性，往往因此遭受资难，而一旦在代表性上作了根本的改进，就避免了会计师职业团体的“一统天下”，才使得它所发布的准则得到众多利益集团的支持。而且在制定准则的过程中有一套严格的程序，确保其能充分地吸收、采纳各方意见。我国也有会计准则咨询委员会，类似美国财务会计准则咨询委员会，也是广泛听取社会各界对会计准则制定工作的意见和建议的重要渠道，但其人数和代表性尚有欠缺。在这点上，我国应该借鉴FASB的作法，增补一些来自社会不同部门、具有制定准则所需要的相关知识的人员到准则制定机构中去，同时确定准则制定的程序，充分听取各方面的意见，更多地吸收各利害团体参与其中，体现公平的原则，从而增加准则制定的公开性。
    
　　3.适当地开展实证研究。目前，我国对会计准则的研究大多局限于规范研究，借助于逻辑推理和主观判断来研究应该制定什么样的会计准则去规范企业的会计处理，而较少考虑会计准则的经济后果。用会计理论指导会计准则的制定必不可少，但制定的会计准则是否公平、有效必须经过实际调查才能下结论。借鉴美国的经验，我国也应对会计准则的经济后果开展实证研究，要在颁布实施准则之前对其经济后果进行预测，考虑社会各界对准则的需求和准则被利益团体所接受的影响，这将对准则的制定起到积极的作用，能防患于未来，提高准则的有效性。

上一页  [1] [2]