信息系统（公允价值等）来报告历史成本系统所涵盖的事项。

　　2.会计信息的可比性和可靠性要求。投资者在投资决策之前，需要比较不同公司的业绩。而会计政策的可选择性使不同公司可能采用不同的会计政策，从而使公司间会计报表丧失了可比性。这势必使投资者要承担将不同公司报表按共同基础重新表述的额外成本。同时，当会计选择多样性影响了财务信息的可靠性时，人们宁愿接受政府对公司强制会计披露和统一报告方法的要求，以换取可资信赖的会计信息。

　　（二）管理当局的偏好

　　1.会计信息披露的低成本要求。信息披露成本主要包括生产成本和消费成本。前者取决于信息的数量和质量，这往往取决于市场客观要求；后者则体现为信息披露的负效应，如前述专有信息的披露就不符合信息披露的低成本原则。

　　2.会计政策选择的自由度要求。会计政策的选择具有“信号”功能。例如，一个公司可能采用多种稳健的会计政策，高类型即实力雄厚的公司仍可能报告利润，而低类型即实力较差的公司则会报告损失。因而，稳健的会计政策能表示经理对于公司未来的信心，从而以“信号”形式将公司的内部信息传递到市场，降低了公司的资本成本。同时，订立任何有效契约时，会计政策的可选择性有助于管理当局对预期或突发事件作出快速反应，从而克服契约的不完备性及刚性，保护其自身利益。

　　可见，不同的利益集团对会计信息生产有不同的偏好。这种利益的不一致性，客观上需要一种社会的选择。会计准则所充当的正是这种利益协调者的角色。

　　究其本质，这种利益协调过程是一种寻求政治上可行方案的过程。会计准则的制定者必须要对不同利益集团的偏好作深入细致的考察，一方面要了解不同利益集团偏好的同质性，另一方面要寻求各集团对不利于自身利益的“异质偏好”的可容忍程度。进而寻求一种微妙的平衡，即最终使存在不一致性的集团达成妥协。

　　这种妥协同时也是在不同利益集团之间进行“游说”的博奔的结果。要使得这种“社会的选择”为公众所接受，即形成“合作博奔”，关键在于确定为各利益群体所认可的准则制定程序，这与政治领域的民主决策程序颇有相似之处。虽然这种程序安排极为耗时，但各利益集团会将之视为“公平”的过程。即使协调的结果在某种程度上损害了某些集团的利益，它们也愿意接受新准则。例如，美国在准则制定中对“恰当的程序”特别关注的原因也正缘于此。

　　从效率性和公平性两个不同视角分析会计准则的制定问题，结论却是“殊途同归”。市场失灵意味着市场力量无法实现社会资源配置的有效性，因而经济角度的观察使我们确信应当制定会计准则。而会计信息生产的经济后果使不同利益集团存在利益的冲突，这种利益协调的需要，进一步从政治角度论证了会计准则制定的必要性。

上一页  [1] [2]