遍，价格往往成为利润操纵的一种手段，由于公平交易的缺乏，公允价值的获取和使用也就存在较大的难度；

　　第二，我国资本市场的规模和容量均较小，上市公司数量不足，财务信息的使用者还不能完全以投资者为主，因此在对会计目标的考虑上还必须兼顾国家宏观管理、投资者决策和公司内部管理等多方面的需要；

　　第三，国有企业产权制度尚不健全，内部治理结构薄弱，国有股一股独大，或者所有者缺位、内部人控制的现象还较为严重，国有企业缺乏有效的监督机制，普遍存在着短期行为，有法不依、故意违反准则或制度以达到粉饰业绩的情况还时有发生；

　　第四，会计人员总体素质不高，缺乏必要的职业判断能力，加上近年来会计准则和制度变化较快，会计人员没有足够时间消化和掌握这些新的知识，致使会计准则在执行中碰到较大的困难。

　　但是，除了以上客观环境的因素外，我国会计界长期以来过分强调坚持我国会计的特色，这也不能不说是扩大我国会计与国际惯例差距的一个重要原因。此外，我国会计界一些认识上的误区，例如将会计准则与会计原则不加区分地使用、将会计准则划分为基本准则与具体准则、将概念框架等同于基本准则等等，这些因素也使得我国会计准则的结构和内容与国际会计准则以及其他国家的会计准则的结构和内容产生较大的差别。

　　四、促进我国会计准则与国际会计准则趋同的思考和建议

　　首先，我们必须认识到，会计准则国际趋同的发展形势与经济全球化一样是大势所趋，以IASB的国际财务报告准则为代表的全球会计准则至少能在全世界各主要资本市场上获得统一应用将成为一种现实，我国要加快改革和开放的步伐，必须充分利用国际资本市场的资金，无论是直接到海外上市还是积极吸引外资，我们都必须遵守国际资本市场的规则，尽可能减少我国会计准则与国际准则的差异，而不是刻意强调自己的“特色”。

　　其次，为了使我国准则与国际准则趋同，从长远考虑，我们应坚定不移地采用各国目前一致采纳的会计规范形式——会计准则，而逐渐取消会计准则与会计制度并行的做法。我们的设想是，在2005年我国的会计准则体系基本建成后，应在所有的上市公司（甚至包括符合一定规模标准的所有公司制企业）、拟到海外筹集资金的企业、国内的所有外商投资企业以及一定规模的涉外企业中，统一采用会计准则，而不再是采用会计准则与会计制度并行的做法。对于国内较小规模的企业或非公司制的企业，可先采用“中小企业会计制度”加以过渡，待条件成熟后，完全取消会计制度。对这些企业可以用税法或其他相关法律规范它们的会计行为。当然，在这些企业有对外筹集资金的需要时，也可鼓励这些企业或者由银行等金融机构引导它们自觉遵守会计准则。

　　第三，改变我国目前将基本准则视为概念框架的做法，加强会计理论的研究，及早制定我国会计准则的概念框架，使我国准则能在前后一贯、内在一致的基础上加以制定，并更加符合国际惯例。

　　第四，我国应密切关注国际会计与财务报告准则的发展形势以及各国会计准则与国际准则趋同的动态，结合我国实际情况，在近期内制定与国际准则趋同的计划。作为第一步，开展课题研究，仔细分析我国会计准则与国际准则之间的差异和原因，并提出减少差异的措施和落实计划。

　　最后，为了维护我国的利益，扩大我国的影响，我国应积极创造条件，最终取得会计国际规则的制定权（9），促使国际会计准则的制定能在一定程度上照顾到我国以及其他发展中国家的利益。也就是说，我们应“积极主动地”推动我国会计准则与国际准则的趋同，而不是“消极地”强调我的特殊情况，回避与国际准则的趋同。

　　参考文献：

　　[1]财政部。企业会计准则2002[Z].北京：经济科学出版社，2002.

　　[2]冯淑萍。关于我国当前环境下的会计国际化问题[J].会计研究，2003，（2）。

　　[3]盖地。大同小异：中国企业会计标准与国际会计准则[J].会计研究，2001，（7）。

　　[4]曲晓辉，陈瑜。会计准则国际发展的利益关系分析[J].会计研究，2003，（1）。

　　[5]汪样耀。会计准则的发展：透视、比较与展望[M].厦门：厦门大学出版社，2001.

　　[6]IASB.国际会计准则2002[Z].北京：中国财政经济出版社，2003.

上一页  [1] [2] [3] [4]