是会计信息关系到国民收入的分配，发挥着利益协调机制，理顺代理关系的功能。这种功能的特殊性使得会计信息在诸多方面区别于一般商品，甚至丧失了一般商品的表象，成为一种“隐商品”（长期存在于人们传统商品概念之外）。但随着商品货币经济的发展，在企业之外，诸如会计师事务所等单位对企业会计人员“生产”的会计信息产品进行深加工再加以“销售”、会计专家的咨询意见、会计信息中心提供的有偿信息服务等，都是会计信息“商品”开始“显现”（进入人们的一般商品概念中）。所以，会计信息是一种特殊商品，其市场是“隐市场”与“显市场”的融合。

　　对于隐现会计信息市场而言，会计人员的工资是会计信息商品的交换价值。这里会计人员作为会计信息商品生产者其劳动报酬为会计人员工资，在会计核算上列入“管理费用”。会计信息的消费者主要是企业本身，消费目的是提高企业的经营决策，减少财务决策风险，达到提高经济效益的目的。企业以“支付会计人员工资”形式的“有偿”消费符合商品消费的一般规律。

　　对于显现会计信息市场而言，“审计收费”体现了企业外部对会计信息产品深加工者的会计信息商品的交换价值。会计信息深加工者通过对原始会计信息的再确认、计算、评价和验证，最后得出“再生产结论”——深加工会计信息。在这个深加工过程中，加工人员的劳动凝聚在深加工的会计信息中，“审计收费”使劳动报酬得到补偿，显现的会计信息商品交换价值也同时实现。这里有一个关键问题，最终的会计信息商品消费者没有支付信息使用费，很容易产生会计信息商品交换价值没有实现或不能实现的误解。按企业所有权利益相关者理论，政府部门、投资人、债权人和企业职工都是企业的所有者，都拥有企业剩余收益权和剩余控制权。从这个逻辑出发，企业现行支付给会计信息深加工者的费用，实际上就是会计信息最终消费者的消费代价，只不过是通过企业这个中介转移支付而已。

　　三、对会计信息非商品化观点的评述

　　认为会计信息不具备商品特征的观点主要有两种：一种认为，投资人、债权人、受托人和职工获取会计信息，都没有也不会以任何方式支付费用。会计人员通过会计信息系统“生产”会计信息产品，既服务于企业内部，又服务于企业外部。就服务于企业内部来讲，就是为企业管理当局提供管理所需的信息，或亲自参与企业管理，这就是对会计信息的自我消费，会计人员有工资收入，但这种工资收入不是会计信息的报酬，而是企业的管理费用。（钟子亮、1995）第二种观点认为，会计信息是“公共物品”，这是近年来会计学界所持的一种主要观点（刘峰，1996；陈建文，2000），特别是对于公共持股的上市公司来说，会计信息确实呈现“公共产品”的形态（杜兴强，1997）。

　　第一种观点是错误的，列入企业管理费用的会计人员工资，从表面上看，是企业支付给会计人员的，但从实质上分析，是企业所有者支付给会计人员，是会计人员生产会计信息的劳动报酬。按企业理论中利益相关者理论的观点，企业所有权最终归属于企业的利益相关者，即归属于企业的投资人、债权人、职工和与之相关的政府部门，企业的各项开支也就是投资人、债权人、职工等利益相关者所支付。因此，会计人员的工资列入管理费用，不是反映会计信息生产的无偿供给，正好相反，体现了会计信息生产与消费之前的有偿提供劳动的商品关系。

　　第二种观点是将公共物品与商品的观念混淆了。斯蒂格利茨在他的《经济学》对公共物品的定义为：有一类被称为公共物品（public goods）的特殊商品，它们是正外部性的极端情况。一个人对一种公共物品的消费（或享受）并不会减少其他人对这种物品的消费，因而其消费是非竞争性的（nonrivalrous）。公共物品还有一个性质是非排他性（nonexcludability）——也就是说要排除任何一个人享受一种公共物品的利益要花费非常大的成本。公共物品的标准例子是国防。对于这种观点要注意两个问题，第一，商品用英语表达是goods，公共物品的英语表达是public goods.从逻辑关系来说，public goods从属于goods，因此，goods的特征，public goods都应有，goods是商品具有商品特征，public goods也应是商品具备商品特征，否则就会走进“白马非马”的错误。第二，由于公共物品的消费的非竞争性和非排他性，因此，许多公共物品在消费时采取了一种免费方式进行，但不能因此而否认公共物品的商品属性。例如，国防是一典型的公共物品，但生产国防这种公共物品不是免费的，军队要吃喝、要开支，只是政府通过税收方式将这部分费用代收了。实际上，人们在消费国防这种公共物品是付了代价的。

　　会计信息产品具有商品特征，会计信息是一种商品。明确会计信息商品特征将为会计信息的商品化和生产的社会化提供坚实的理论基础。实施会计信息商品化、社会化生产将对解决会计信息失真难题提供一种新思路，这是探讨会计信息产品的商品特征的现实意义所在。

上一页  [1] [2]