共同分享这部分市场，A获益r1，B获益r2.对这一博弈A、B两个局中人的行动策略进行分析，就A而言，无论B采取何种策略，“舞弊”是他的最优策略；同样，就B而言，无论A采取何种策略，“舞弊”也是他的最优策略。因此，该博弈的纳什均衡为（舞弊，舞弊），它所反映出来的问题是：单个注册会计师的理性已导致了整个注册会计师行业陷于“舞弊困境”，集体不理性。“舞弊困境”的现实意义在于注册会计师应如何确认诚信与利益的分水岭。诚信与利益固然有一致的一面，但也有相悖的一面，坚持诚信不舞弊、保持自身独立性将意味着直接审计成本的增加或审计份额的某种失去。

　　倘若不能从根本上解决单位负责人作假成本与收益“病态”不对称的格局，会计人员做假账是必然的，注册会计师出假意见也是必然的，因为这是由三者博弈所达成的均衡状态。要是以为会计诚信危机只是一种暂时的秩序混乱，而不从打破不良博弈均衡着手去协调单位负责人的责权利搭配机制，试图重建会计诚信终将是枉然的。

　　参考文献：

　　1、张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店 上海人民出版社，1996年第一版。

　　2、吴联生：《会计域秩序与会计信息规则性失真》，《经济研究》2002年第4期。

　　3、黄世忠 陈建明：《美国财务舞弊症结探究》，《会计研究》2002年第10期。

　　4、黄世忠：《巨额冲销与信号发送：中美典型案例比较研究》，《会计研究》2002年第8期。

上一页  [1] [2]