对存在的条件没有详细的量化分析。其他一些研究审计师与管理层之间的博弈关系的文献，主要集中在上市公司管理层是否舞弊与事务所是否发现舞弊之间的关系。如王泽霞（2005）运用完全信息静态博弈，得出CPA发现舞弊的能力取决于两个因素，即审计成本和管理层舞弊可取得的收益；管理层是否舞弊仅取决于被CPA发现舞弊的概率大小。许多文献在方法上主要运用静态博弈模型，且集中于管理层舞弊和CPA是否发现舞弊的问题上。从管理层和事务所博弈的行动顺序上看，由于管理层编制财务报告在先，事务所审计在后，而静态博弈分析是假定管理层编制报告和事务所审计是同时发生，因此，模型的选择存在一定的不合理性。
　　运用共生理论来研究上市公司财务报告舞弊与审计师违规的文献相对很少。国内文献中，雷光勇（2004）首次运用共生理论分析财务报告舞弊与审计合谋同时发生的现象，指出财务报告舞弊与审计师合谋是一个人为的共生系统，该系统在一定的共生环境下，存在一个均有利于共生单元（管理层和审计师）的共生模式。但该文的理论分析与建模过程存在严重的不一致。另外，在建模时，该文假设事务所合谋与上市公司舞弊是相互独立的，这与现实情况也不符合，实际研究表明，审计失败或审计合谋的概率与财务报告舞弊的概率密切相关，其概率分布满足财务报告舞弊的条件概率分布。
五、研究结论及未来研究方向 
　　通过文献梳理，从研究的方法论角度看，国外的研究主要通过建模等理论分析和实证检验相结合的研究手段，但是国内的研究主要停留在运用文字描述现象，缺乏运用经济学方法深入分析审计失败中各利益相关者相互作用的关系的过程，有关审计失败的实证研究也主要停留在运用描述性统计来简单反映一些表面现象。因此，今后的研究手段应该借鉴信息经济学中博弈模型构建和实证研究方法，进行理论分析和实证检验，以提高研究的科学性。从研究的视角看，国内的研究缺乏从制度层面对审计失败的影响进行实证检验，如实证研究各地的法律执行程度不同、各地政府对上市公司干预程度不同等制度安排和制度执行的差异对审计失败的影响。处于经济转型中的中国，政府作为上市公司的所有者、作为证券市场（包括会计师行业）的监管者和作为整个经济的调控者对上市公司、会计师事务所产生了复杂的影响，研究政府作为不同身份对审计失败的影响将有利于改善政府作为国有产权的所有者代表对公司治理的影响，改善政府作为法律、法规执行的监管者对上市公司和会计师行业进行监管，从而有利于正确界定政府在会计师行业和证券市场中的职能定位，提高资本市场的资源配置效率。
 
参考文献：
[1]葛家澍、黄世忠：《安然事件的反思——对安然公司会计审计问题的剖析》，《会计研究》2002年第2期。
[2]黄世忠、叶丰滢：《美国南方保健公司财务舞弊案例剖析》，《会计研究》2003年第6期。
[3]张艳：《中美注册会计师造假及监管机制比较研究》，《四川大学学报》（哲社版）2003年第4期。
[4]Chrustopher Mumma and Thomas Becker, “Jurors  Expect  Conviction in Tyco Retrial” The Seattle Times, 2004.
[5]Don Tapscott, “Transparency  as a Business Imperative,”Association Management, 2005.
[6]Barbara Kellerman, Bad Leadership，Harvard Business School Press,2004.
[7]Scott Green, Manager’s Guide to the Sarbanes-Oxley Act,New York:John Wiley＆Sons,2004.
[8]Christian ＆ Timbers survey of 186 United States executives, business Week, 2005.

上一页  [1] [2] [3]