贸易结构一中国食物政策调整的第三种选择》，《经济研究》，1997年第2期。
　　
　　黄一义：《人世后的中国制造业：剑指全球》，2000，未发表。
　　
　　赵农：《对称假设下的进入阻挠策略行为分析》，《经济研究》，1999年第10期。
　　
　　Bagwell，K．and W．Staiger(1999)“An EconomieThe-ory Of GATT”，The American Economic Review 89(1)：215—48．
　　
　　Baumol，W，J．Panzar，and R．Willig (1982)Con-testable Markets and the Theory Of Market Structure，New York：Harcourt Brace，Jovanovich．
　　
　　Benham，F．(1940)“The Terms Of Trade”，Economica 7 (28)：360—76．
　　
　　Biekerdike(1906)“The Theory of lncipient Taxest，E conomic Journal(December)．
　　
　　Jackson，J．H． (1989)The World Trading System， Cambridge，MA：MIT Press．
　　
　　Johnson，Harry G．(1953—1954)“Optimum Tariffs and Ritaliation”，Review Of Economic Studies 21(2)：142—53．
　　
　　Kaldor，N．(1940)“A Note on Tariffs and the Terms of Trade”，Economica 7(28)：377—80．
　　
　　Mayer，W．(1981)“Theoretical Considerations On Nigo- tiated Tariff Adjustment”，Oxford Economic Papers 33：135— 53．
　　
　　注释：
　　
　　[1]“就整体而言，肯尼迪回合把平均关税降低了35％”(克鲁格曼和奥伯斯法尔德，1998，pp.219)。
　　
　　[2]本文在此对于关税的分析，在原理上也同样适用于配额和许可证等非关税贸易壁垒。
　　
　　[3]通过无差异(曲线)技术可以证明，一国采取关税报复的福利水平要高于它在单边自由贸易下的福利水平。
　　
　　[4]如果该政府追求福利最大化而非特定的收入分配格局，政治最优关税率则为零。
　　
　　[5]尽管小国无法对贸易条件施加影响，但是梅耶(Mayer，1981)证明：在大国降低关税的同时，小国予以进口补贴；这种情形要好于单边的自由贸易。
　　
　　[6]“作为一种鼓励制造业增长的战略，进口替代工业化的确起到了显著的作用。……但是，对于这些国家来说，鼓励制造业发展本身并不是目的，而只是实现最终经济发展目标的手段。那末进口替代工业化是否促进了经济发展?这个问题值得怀疑。虽然许多经济学家在50年代和60年代初期赞成进口替代措施。但是自从60年代开始，进口替代工业化战略就开始受到日益严厉的批评。实际上，许多经济分析家和政策制定者的着眼点已经从试图鼓励进口替代转向了努力纠正进口替代政策所造成的损失上”(克鲁格曼和奥伯斯法尔德，1998，pp·239—240)。
　　
　　[7]四大国有商业银行在业务范围的划分上具有明显的印记，因而在其主导的业务方面便拥有相应的垄断势力；此外，其他股份制银行均不同程度地受到地域和客户的限制。
　　
　　[8]1995年中国进口粮食2081万吨，未曾对经济构成明显冲击。
　　
　　[9]它虽然无法实现严格意义上的福利最大化(由于价格高于边际成本)，却可能达到非负利润约束下帕累托最优——拉姆齐最优状态。
　　
　　[10]“地方保护和地方报复，是一场没有赢家的战争，除了两败俱伤，就是保护落后。一个连家门口的市场都守不住，依靠政府特殊保护的企业，我们还能指望它什么?封闭割裂的市场，不仅破坏了优胜劣汰的市场机制，更损害了消费者的利益。如果连国内的公平竞争都做不到，又怎能去参与国际竞争?”(摘自民声：《地方报复要不得》，载《经济日报》，2000年6月20日。)
　　
　　[11]诚然，有些情况属于规则本身存有问题，比如对于制假和盗版等不法行为处罚过轻；又如对于诸如政府及所属部门的行政垄断，由上级政府责令改正，情节严重的，由同级或上级政府对直接责任人员给予行政处分。显然，在法律中将当事人的行政处分作为一种行政违法责任加以规定，事实上纵容了各级政府打着“社会公益”的旗号破坏公平竞争的行为。

上一页  [2] [3] [4] [5] [6] [7]