所的上市公司目前仅有2800家” 。就记了2800这个数字来回乱比较，其他重要内容全给“省略”啦！连一叶障目，一孔之见都算不上，歌功颂德误导市场非常不负责任。
    其实，从理论上说，就是区域性多层次的股票市场是全国性市场的基础，中国话就是“筛子理论”。这办法看着简单但却是市场经济的精髓所在，参透了顺其自然的事物成长变化规律。不论啥市场，都必须是多层次的，由繁华大都市到无数中小商场商店，再到街道里弄星星点点数不清的小卖部。巴西足球为何厉害？全国人都踢足球，不用费劲，优胜劣汰，明星自己就蹿出来了。没有多层次的群众基础，凭几个教练选拔球员，把教练累死，也训练不出马拉多纳来。中国资本市场要想上正轨，迟早得回头走这条路，越晚走代价越大。
    现在沪深两交易所垄断局面非常有害。无论什么市场，只要垄断，就必然是高成本低效率。老子天下第一，想发多少股票就发多少，想发谁就发谁。市场情况好的时候，全国几千亿资金都挤到两个独木桥上，“供不应求”，萝卜快了不洗泥，没有投资价值的破烂骗子坑人公司趁机泥沙俱下批量涌进股市，交易所也缺乏竞争竞争旱涝保收，大赚得盆满钵流。积弊深重混不下去了，又三天两头喊着要推倒重来，政府还得三天两头救市，越救积弊积累愈深。
    中国寡头垄断市场结构与西方多层次市场结构之间的区别甚巨，无法想象，在中西方市场结构条件存在如此巨大差异基础上，西方的IPO询价制度在我国能够成功运行？

 三， IPO询价制度还有一个与过去体制的矛盾和衔接问题。        
 
    市场目前对这个问题异议最集中。
    ①市场价值发现功能必然扭曲问题：在股权分裂流通股和非流通股产权界定模糊条件下，缺乏基本真实供求量基础，市场价值发现功能必然扭曲， IPO询价结果肯定是一种失真的畸形“市场价”。
    ②价格双轨问题：过去的发行价，无论什么企业都以20倍市盈率或以上由政府定价，实际就是过去成本加利润计划价格的翻版。资本市场搞这玩意，一搞就是14年，你说有多荒唐。现在突然要改弦更张，搞市场自由定价，这与普通商品领域由计划价向市场价过渡一样，就来了。而且以前发行价都在20倍市盈率以上，如果新股随行就市，低于20倍市盈率发行，新股倒是可以继续发行了，钱虽然也可以继续圈了，但以前发行的所有股票价格都得推倒重来下台阶，对市场的震动有多大？流通股东能否承受都是需要研究的问题。当然通过资金炒做，作几个发行价都在20倍市盈率以上的“样板”是可以做到的，但绝非长久之计。
    ③建立相应保护中小投资人利益问题：在定价总体上不利于流通股股东的情况下，IPO询价明显突出了流通股中的机构大流通股东的利益，进一步不利于中小投资者。其公正性合理性确实存在瑕疵，但这是利害权衡的结果，让中小流通股东参与询价过程技术上确实不太现实。关键是如何建立相应修补机制，抵消因此带来得中小投资人利益损失，这里面有很多急待研究的课题，应该立即拨专款启动研究项目。
    结论：中国证监会公布《关于首次公开发行股票试行询价制度若干问题的通知》(征求意见稿)，是9月5日前向市场公开征求意见的。IPO询价制度的引入，是在大盘有跌破1300点出现崩盘危象的背景下，作为一种明显缺乏深思熟虑的救市应急措施而推出的。询价制并没有实现新股定价的彻底市场化，因为其核心不是优化配置资源功能，更多的是为融资顺畅考虑。询价制总体上治标不治本，主要用意是以定价的让步换取新股发行的突破。该“利好”当时就被不投资者看好，9月9日  1300点大关轰然失守。IPO询价作为一项长期的交易市场化制度建设，无疑是必要的。市场化应该有一揽子的总体设计，东一榔头西一棒子试探投资者承受能力的“博弈”思路也到了该纠正的时候了，上述三大问题不先解决理顺，则IPO询价制度应该缓行，否则又一次南橘北枳的畸变将在所难免！

上一页  [1] [2]