的合理利益缺乏保障。而且，现行的计价方式也不符合燃气产销的特点。这种状况或多或少地违背了市场经济的客观要求。因此，佛山市燃气价格改革的目标应是：遵循价值规律。以社会平均成本加合理利润为长期目标，理顺燃气价格，同时与其他能源价格保持合理的比价关系；遵循公开、公平、公正的原则，完善定价制度。提高燃气价格管理的科学性；改变燃气计价方式，实行合理的季节差价和分部计价。

3.2改革的基本内容

事实上，目前价格管理当局最为关心的，是怎样摆脱“提价也难，不提价也难”的尴尬境地，并怎样配合国民经济结构的调整。而这些问题在传统价格制度内不可能得到根本解决。必须改革价格形成机制。所谓价格形成机制，一般理解为价格形成各要素的性质、结构及相互关系。因此，价格形成机制的改革应包括两个方面的内容：一是定价主体的转换，如由政府定价转为市场定价或市场定价转为政府定价；二是再造价格管理机能，如管制机构的调整，管制规则、管制保障体系的确定和改革等。根据以上的指导思想和目标，佛山燃气价格改革的基本内容应包括：

(1)转换定价主体

燃气行业属自然垄断性行业。一个企业单位成本最低时产量水平足以满足全部市场需求，而且按此单位成本定价的情况下，就会产生自然垄断。一个国家供水、电力、燃气、热力供应、电信、邮政、铁路、航空等产业，都是典型的自然垄断行业。传统的自然垄断理论认为，由于自然垄断行业具有规模经济效益和范围经济效益，因而由一家或极少数几家企业提供产品能达到最小平均成本，即实现最大生产效率同时。自然垄断产业又存在很大的沉淀成本，新企业的进入会导致重复建设的浪费和毁灭性竞争。自然垄断行业的特点决定了在该行业只能由一家或几家企业经营，才能实现社会福利最大化，国家必须赋予特定企业以垄断供给权，从制度上确保垄断供应，并进行价格管制，通过模拟市场价格的强制执行，来替代市场对企业的外部约束和优化资源配置。

随着经济的发展，现阶段佛山市燃气行业中存在着自然垄断性业务(管道气)与非自然垄断性业务(瓶装气)。且管道燃气可被瓶装气、电等能源商品替代，而佛山市的瓶装气市场已形成竞争局面。根据上述情况，物价管制部门可放开瓶装气市场的管制，由政府定价转为市场定价，使市场定价的瓶装气对自然垄断性质的管道气有替代、牵制作用。

(2)建立灵活的管道气价格管制规则，对管道燃气进行“动态化”管理对管道燃气价格管制的原则。一是要考虑生产经营企业的收益，保证有一定的投资回报率，二是要考虑社会的承受能力。注意消费者和用户的利益，三是要考虑社会总体经济增长的影响，‘处理好优化价格结构与提高价格水平的关系。

价格是供给费用和有支付能力的需求共同作用的结果，而有支付能力的需求由边际投入与边际产出的比较决定，当边际投入小于边际产出时，需求方面才能接受价格上涨，从而供给费用的上升也才具有合理性。即使是自然垄断性产业，价格也不能不受这一市场法则的约束。物价部门应根据价格指数、定价成本等因素的影响，确定企业合理的利润。定价成本的确定，既要考虑社会中等水平。又要尊重现实，适当从宽，给企业以后劲。在成本构成要素中，要注意区分主客观因素，把主要原材料价格变动等非经营性因素与经营性因素区分开来，及时调整价格，以保证企业正常运行的条件，并避免因矛盾积累，再调整时引起对经济和社会的震动。

(3)改变管道气现行的计价方式

实施季节差价和两部计价，是改变计价方式的两个重要内容。一般来说，一种商品的价格提高。和增加它的替代品的需求，反之价格降低，则会减少它的替代品的需求。因此。适时地提高或降低管道燃气的价格，有助于引导用户对管道气及其替代品作出合理的消费选择，使资源在空间和时间上都得到合理的配置。实行季节差价，即在历年形成的用气高峰期(同时也为进气价高涨时期)实行相对高气价政策，而在用气低谷期实行相对低价政策，合理运用价格杠杆，起到均衡供求，缓解矛盾的作用。实行两部计价，主要是考虑居民用气有如下特点：一是用户规模相对均等；二是夏季用气少。冬季用气多；三是依收入呈现不同的消费量梯次。实行两部计价，即根据统计调查，核定每户居民的基本消费量，基数内按标准价格收费，超基数部分加价收费。这样，基数内相对平稳的价格保障了居民的基本消费和低收入家庭的消费，超基数加价收费使中等以上收入的居民也有承受能力。两部计价实际是季节差价的一种转化形式，同样起到了均衡不同时段用气量的作用。而对于停用管道气的用户，可考虑按月收取燃气设施维护费。国外管道燃气大多实行两部制，即一部分按容量或日需要量计收，一部分按实际用量计收，以分别反映生产成本中固定费用和变动费用的影响。这不仅是公平对待用户的需要，而且也有利于合理安排投资规模。一些发达国家的实践证明，在供给能力相对确定的情况下，季节差价和两部制计价是减少调峰备用设备闲置、降低成本的一项可操作性很强的措施。

(4)可考虑进气价格高时由政府对居民或企业进行补贴

如新加坡实行的“回扣制度”，即把补贴直接给予少数困难的居民，优点在于不把财政补贴与企业经营活动混在一起，而是增强居民对价格的承受能力。而英国和美国则是直接对企业进行补贴，使之弥补亏损。得到合理的利润。

参 考 文 献

[1]徐华，论建立规范的自然垄断行业价格监管体制．中国经济问题，1998，5，

[21王学庆，王广利，发达国家电信业由垄断走向竞争的政策措施及启示．中国物价，1998，3．

[3]章文，余永林，建立开放、公平的电力市场竞争体系．经济理论与经济管理，1998，2．