--无论是多么智慧或荒谬--也都将受到法学界同行、学者乃至整个社会与历史的无情检验。"[35] 
    
    戈尔承认败选的演说所表现君子风度，及其所体现出的对法治的尊重，再一次让人们领略了法治的精彩和无奈。"现在最高法院已经说话。尽管我不同意法院的判决，但我接受它。"这句话显示出最高法院在美国人心目中的权威地位：它作出的判决可能出错，可能不被认可，但却是会被无条件地接受。 
    
    对戈尔的讲话，托马斯·弗里德曼有精彩的评论。尽管他也认为最高法院的判决带有政治倾向，但他却深信，美利坚民族对法治的信仰是美国强大的关键。因为"判决的失败者接受法治--以及法治背后的制度为最终的、合法的原则。""只有通过这种方式--只有当我们重申我们对法律制度的忠诚，甚至即使它对我们不利--制度才能长存、改进并在失误中总结教训"。 
    
    在弗雷德曼看来，美国成功的秘密不在于华尔街，也不在于硅谷，不在于空军，也不在于海军，不在于言论自由，也不在于自由市场--秘密在于长盛不衰的法治及其背后的制度，正是这些让每一个人可以充分发展而不论是谁在掌权。美国强大的真正力量在于，"我们所继承的良好的法律与制度体系--有人说，这是一种由天才们设计，并可由蠢才们运作的体系。"[36]     注释： 
    [1]我在美国的合作伙伴陈伟先生对本文的初稿提出了极为重要的修改意见，并提供了一些重要资料。在此深表谢意。 
    [2]美国首都华盛顿地位特殊，没有国会议员，也就一直没有参加总统大选。直到1961年，国会才通过一项法律，它可以拥有三张选举人票。 
    [3]Margaret Coit,The Growing Years,The Life History of the United States,vol.3,1789-1829,NewYorkTime-LifeBooks,1975,p.41 
    [4]莫里森等著、南开大学历史系美国史研究室译：《美利坚共和国的成长》，上卷，天津人民出版社，1980，第1020页。 
    [5]该法后编入美国法典，见《世界各国法律大典》总编译委员会主持编译：《美国法典－－宪法行政法卷》，北京：中国社会科学出版社，1993 
    [6]这场选举的世纪大战引发了无数的批评和评论。香港的一位著名时评家把它称之美国大选中"最丑陋的一页"（阮次山：《美国宪政上最丑陋的一页》，《联合早报》，2000年11月14日）。对此，笔者曾经有一篇评论反驳到："在这场司法大战中，人们没有看到半个月前在欧洲的南斯拉夫，在非洲的科特迪瓦总统大选中出现的两位总统候选人同时宣布自己获胜的情形，以及随之而来的混乱，看到的却是对法律的尊重。即使对佛罗里达州的四个县进行第二次重新计票（人工计票）不满，布什阵营也只是企图利用法律武器，阻止这一作法。在法院驳回他们的请求后，也未采取过激行动。如果把这种理性和法治也看作是丑陋的话，那么这世上就没有不"丑陋"的政治了。"任东来：《美国总统大选是否"丑陋"？》，《美中周刊》（www.usacom.com），2000年11月17日。 
    [7]美国各地的选票形式各异，投票方式也五花八门，从古老的选票（PaperBallots）到旧式的打孔机（PunchCard），从光学扫描仪（OpticalScan）到最先进电脑表决器（Electronic），不一而足。其中打孔机是最普遍的一种选举机器，全美大约31％的选民使用这一方式投票。这次选举争议最大的是佛州棕榈滩等县打孔机所用的"蝶形选票"。设计这张选票的是该县选举委员会的一位民主党人，为了照顾老年选民，她想把字体印得大一些，结果在一页里就印不下了，只好分列两页，成了"蝴蝶"形。在正常情况下，投票人在自己要选的候选人名字旁边的孔印处打孔，孔印被击穿，孔芯（chad）脱离选票，随后，将打了孔的选票由计算机处理，选举即算完成。但很多选民打了两个孔，造成至少一万九千张废票。如果这里大部分是投戈尔的话，戈尔就是总统了。尽管有些选民发现自己投坏了票，告上法庭。法庭当然不会插手干涉，因为这里面没有丝毫违法舞弊行为，投票失误是每个选民自己的责任，民主党人只好自认倒霉。人工计票主要是决定所谓那些被当作废票的"漏选票"（undervotes，即机器没有识别出是否选择任何候选人的选票）的归属。漏选票的产生是选票打孔时，由于种种原因，造成穿孔不透，或纸片残存。 
    [8]在有关州务卿可否接受逾时报来的选举结果问题上，佛罗里达的选举法的规定不够清楚。该法第102.111条称，如果某县逾时没有送报选举结果，该县的选举结果"将被忽略不计"（shallbeignored）；但在第102.112条中，对同一问题，州法又使用了"可被忽略不计"（maybeignored）的字眼。到底应该以哪一条为准？州务卿哈里斯和戈尔方面各执一词。为此，州最高法院明显感到，裁决这一相互矛盾规定的困难。但因其"不愿意改写州选举法"，它只能诉诸于"启用法院的衡平法权力（equitablepowers）来提供一个补救性措施"，并据此作出了上述的决定。布什方面则认为，这项决定不正当地超越了法院的权限范围。OpinionofPalmBeachCountyCanvassingBoardv. Harris,VolusiaCountyvHarris,andFloridaDemocraticPartyv.Harris, (CaseNos.SC00-2346,SC002348,SC00-2349inFloridaSupremeCourt,November21,2000).转引自王希：《2000年美国总统大选述评》，《美国研究》，2001年第1期。 
    [9]RichardA.Posner,BreakingtheDeadlock:the2000Election,the Constitution,&theCourts,Princeton,NJ:PrincetonUniversity,2001,p.160. 
    [10]它们是Volusia,PalmBeach,Broward,andMiami-Dade。 
    [11]"OrderGrantingApplicationforStay,"Bushv.Gore,531U.S. (December9,2000),http://supreme.lp.findlaw.com/supreme_court/orders /2000/00-949.html 
    [12]与通常的法院意见（opinionofthecourt）表述不同，这里的法院意见是PerCuriamOpinion，它一般用于案情简单且紧迫的案件，其判决相对简单，无需对法院决定的理由作深入展开的总结。也不要求法官在决定上签名。裁决书见Bushv.Gore,531U.S.(December12,2000).http://laws.findlaw.com/us/000/00-949.html 
    [13]任东来：《两个36的启示》，《联合早报》，2000年12月19日。 
    [14]"TheAccidentalPresident",TheEconomist,Dec.16,2000 
    [15]最高法院在该案中裁定，各州议员选区划分中的代表性不平衡问题，不仅仅是政治问题，也是公民宪法权利的平等保护的法律问题，因此，法院有权干预。 
    [16]王希前引文。 
    [17]据盖洛普民意调查显示，在审理布什诉戈尔案之前，超过70%的被访问者(包括布什和戈尔阵营的人)认为最高法院是解决选举纠纷最值得信赖的机构,并且能够对案件作出公平判决。最高法院判决后第二天的一项民意测验显示，80%的民众备接受布什为他们的总统。 
    [18]DavidA.Strauss,"NotPartisan,butLawless",inThe Vote:Bush, Gore&the Supreme Court,转引自Posner,p.160 
    [19]国内知名美国宪政学者张千帆教授也认为："因此，问题并不在于法院是否应该干预，而是究竟哪个法院应该干预，并且其决定应被作为最终决定而获得尊重。"，他认为，佛州高院比最高法院更适合。《论美国总统大选的宪政问题》，《中外法学》，2001年第4期，第415页。 
    [20]ThomasL.Friedman,"MedalofHonor",NewYorkTimes,Dec15,2000 
    [21]RobertMangabeira Unger,Lawin Modern Society:Towarda Criticism of SocialTheory,NY:The Free Press,p.76. 
    [22]王希前引文。 
    [23]与英国最高法院大法官各写自己的裁决意见书不同，美国最高法院一般要写一个统一的意见书。这个判决意见书无论是全体法官一致同意、还是多数法官同意，都被称为法庭意见（opinionofthecourt）。有些法官尽管同意判决结果，但可能不同意断案的根据和逻辑，便会另外提出附合或补充意见（concurringopinions，也可称附加意见，附议）。那些根本不同意判决决定的法官也发表自己的意见，通称为少数意见(minorityopinions)，一般是各自撰写自己的异议（dissentingopinion），但其他大法官可以加入其中，也可以只同意其中的一部分，这可以称为双重异议。所有这些意见都一一记录在案。有时最高法院虽然作出了最后的裁定，但大法官们却有各自不同的理由，无法形成多数意见，就会"各说各的"多元意见（Plurality Opinion）。 
    [24]原文是The judgment of the Supreme Court of Florida is reversed,and the case is remanded for further proceedings notincons is tent with this opinion。所以，直到22日佛州高院才正式驳回（dismissed）本案。 
    [25]Souter,with whom Breyer joins and with whom Stevens and Ginsburg join with regard to all but Part C,dissenting. 
    [26]Stevens,with whom Ginsburg and Breyer join,dissenting. 
    [27]Ginsburg,with whom Stevens joins,and with whom Souter and Breyer join as to PartI,dissenting. 
    [28]Breyer,with whom Stevens and Ginsburg join except as to PartI-A-1, and with whom Souter joins as to PartI,dissenting. 
    [29]Bushv.Gore,531U.S.(December12,2000). 
    [30]Rehnquist,with whom Scalia and Thomas join,concurring. 
    [31]United States v.Butler,297U.S.1,79(1936)(Stone,J.,dissenting). 
    [32]原文是The most important thing we dois not doing。 
    [33]Breyer,withwhomStevensandGinsburgjoinexceptastoPartI-A-1,and with whom Souter joins as to PartI,dissenting. 
    [34]原文是the Court’s decision produced order without law，CassR.Sunstein, "OrderwithoutLaw",The Vote:Bush,Gore& the Supreme Court,转引自Posner,p.161 
    [35]张千帆前引文，第417页。 
    [36]ThomasL.Friedman,"Medal of Honor",New York Times,Dec15,2000

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6]