的基础。
（四）专业保险代理人极大推动了保险业发展。专业保险公司是独立的经营单位，自主决策、自主核算，自负盈亏。保险公司不需要支付业务代理人员各种费用，仅仅按照他们完成得业务量给代理公司支付手续费。这样不仅为保险公司节约了成本，使他们可以投入更多的资金开发保险产品，而且减少了保险公司对业务员的监管责任。这种形式使保险代理易于形成产业化、专业化，降低代理成本，推动保险业务的发展。
（五）严格的保险监管体制。美国采取政府监管和行业自律并行的监管方式。联邦保险监督委员会主要指导、协调各州保险局的工作。各州保险监督局下设不同的保险办公室，各办公室职责不同，主要是对保险产品及税率的质疑、对违规保险机构的调查和取缔、制定和实施保险监管政策、对营业许可证进行管理等。但近年来，保险业务跨州发展，各州的保险立法又各不相同，因此，要求统一保险立法的呼声越来越大，保险监督委员会也发挥着越来越重要的作用。另外美国的保险行业协会非常发达，行业协会通过制定行业自律守则加强了对保险代理人的监管，补充和完善了政府监管体系。
随着经济发展，美国保险代理制度正在逐渐发生变化，原来专业代理人在保险市场发挥主要作用，现在独立保险代理人销售的保单份额正在大幅增加，专业保险代理人的销售额则日渐萎缩。究其原因在于，独立保险代理人在发展业务上方式灵活，能让客户在对比不同的保险产品后做出选择；另外近年美国经济疲软，保险公司大肆削减开支，而独立保险代理人可以减少保险公司的费用开支，这对保险公司来说无疑具有诱惑力。使雇佣专业代理人的保险公司竞争力受到极大挑战。从专业保险代理人制度来看，它僵化的体制也限制了自身发展。
以前，分代理处的经理人没有提成，但近年来，分代理处的经理人可以在代理人的销售额基础上按一定比例获得额外的提成。这样可以促进经理人克尽职守，增强服务意识。
三、美国保险代理制度评析及对我国的启示
（一）以保险代理为核心的保险中介制度适应了美国经济的发展。美国保险中介制度采取以保险代理人、保险经纪人共存的制度，并确立了以保险代理人为主体的中介制度体系。这与美国的环境相适应：市场经济高度发达；保险市场完善、健全；保险公司数量众多，提供的保险商品种类繁多；保险法律体系完备；保险监管体制严格以及美国国民对保险代理人的认同度高。这些都为保险代理制在美国发展壮大提供了肥沃土壤。
而我国市场经济建立时间不长，保险业发展时间很短，国民对保险业的接受程度有限，对保险代理的信任度不高；保险机构运作不成熟；保险代理人的素质普遍不高，这需要国家和社会以及个人的支持，国家要完善保险方面的立法，创造一个积极研究保险业的学术气氛，保险公司要转变经营理念，寻找适合自己的经营方式，注意保险行业的发展和保险制度的创新、保险技术的更新，实现保险产品开发和营销体系分离，把精力放在新产品的开发上。要注意的是，美国联邦和各州分别立法的模式并不适合我国保险立法，我国应该在全国统一立法的前提下，各省市按照地方特色贯彻执行或变通实行，立法者也要积极研究国外保险立法，注意保险业的新动态，把完善国内保险立法和国际保险发展趋势结合起来，探索适合中国国情的保险法律。
（二）多层次、多种类的保险代理人结构适用范围广泛，为保险公司提供了多种销售方式选择。保险公司可根据自己的需要与不同的保险代理人签订代理协议。不同代理人在业务市场职责分明，利用自己灵活的代理优势，为保险公司拓展保险市场、保险代理制度的有效运行及维护投保人的利益都做出了巨大贡献，创造了一个规范有序的保险市场。
而我国的保险代理人种类不多，现有的保险中介机构以保险代理公司为主，其发展也不完备，中介代理市场非常混乱。如法律规定保险营销员是个人代理，但实践中并非如此，寿险代理人并不是真正意义上的个人代理，他们依附于保险公司，由保险公司承担他们的行为责任。在美国，保险代理机构十分发达。它们地位独立，熟悉保险业务，国民大多通过保险中介购买保险产品。而我国保险公司仍然固守传统的经营模式，追求大而全，自身承揽了大部分保险业务，多数保险公司形成了以保险销售为主的部门，保险代理公司并没有发挥应有的作用。我国保险公司应该迎合世界保险发展趋向，将精力放在保险业务的创新、保险产品的开发上，把销售业务交给保险代理公司，双方相互合作，共同发展。
（三）美国的保险培训体系也非常值得我们学习，它完备的、不同层次的教育培训体系使保险业务员可以随时随地学习到保险知识。而且保险代理人要经过严格的考试才能获得相应的代理资格。我国保险培训体系发展极不完善，虽然我国实行了代理人资格考试制度，建立了中介培训机构，但这远远不能满足保险业发展要求。对保险资格考试制度的规定也有很多问题，受到很多人的质疑。另外保险公司还停留在初级发展阶段：为了增加自己的业务量，实行粗放经营，一味增加人员，忽视对业务人员的培训。很多保险代理人的业务素质不高，出现了保险代理人为抢占保险市场，超出保险公司授权范围和授权区域开展保险业务，这不仅加大了保险公司对业务员监管的难度，还破坏了保险代理市场的信誉，造成了保险业的恶性竞争，极大破坏了保险市场秩序。因此，要实现保险事业的可持续发展，对保险代理人的教育培训应该放在首位。
（四）美国保险代理既强调政府监管，又重视行业自律。美国不仅各州有自己的保险代理监管机构，联邦也有监管机构，它们分层次管理，各司其职。行业协会虽是民间组织，但它与政府监管部门共同监管，相得益彰。
而我国对保险代理的监管力度不够，主要表现在：监管机构设置不尽合理，中央设立了保监会，实施保险监管，但其职能不完善，而且管理手段不太合理；保险监管部门缺乏专业管理人才，掌握丰富的监管知识的人员极度缺乏；保险行业自律协会尚处于发展初期，2002年才通过了《保险中介机构自律公约》，其中许多规定有待完善。我们应该研究借鉴美国保险行业自律守则，完善我国的行业自律规定。
美国的保险代理制度并不是没有缺陷，它未将保险代理人和保险经纪人严格区分，以致引起一定混乱。如在寿险业务中，保险代理人本身就是保险经纪人，因为他们可以将业务分给多家保险公司，而且寿险代理既可以是专门的保险代理人，也可以是独立代理人。阻碍了保险代理人和保险经纪人的独立发展，与保险代理人和经纪人独立发展的趋势违背。
还有对独立保险代理人的规定，即独立保险代理人有权对需要续保的客户劝说其他代理的其他的保险公司，这虽然在一定程度上保护了独立保险代理人的利益，但不能避免保险代理人为了自己的利益，和保险公司合谋，共同损害客户利益，从而使客户的投保行为形式合理而实质不公平，使客户处于弱者的地位。
参考文献
1. 邓成明等著：《中外保险法律制度比较研究》，知识产权出版社2002年11月
2. 刘文华主编：《WTO与中国金融法律制度的冲突与规避》，中国城市出版社2002年3月
3. 廖瑛：《保险代理人行为规范及管理模式》，见顾功耘主编《金融市场运行与法律监管》，世界图书出版公司1999年4月
4. 盛亚峰、赵勃、唐勇编著：《世界各国保险制度》，见顾海良、姚开建、胡晓林主编《世界市场制度全书》，中国大百科全书出版社1995年10月
5. 朱华琳 张润晖：《美国保险代理人制度介绍》，见《上海保险》2003年第5期
6. 张辉：《保险中介人监管的国际比较及启示》，见《上海保险》1998年12月
7. 粟榆：《对保险代理人基本资格培训工作的思考》，《上海保险》2004年第四期
8．姚壬元：《美国保险中介制度》，见《中国保险》2001年12月
作者简介：晋玉建（1976－），现为华中师范大学政法学院2003级经济法研究生，主攻市场规制方向。